miércoles, 4 de septiembre de 2013

CSJ halló inconstitucional la postulación de religiosos.(Esto no lo dijo la Corte)



Este fue el titular del Diario La Prensa del día miércoles 4 de septiembre de 2013, refiriéndose al fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en 2008 en torno a la candidatura del pastor Manuel Ruiz como diputado en las elecciones de 2004.
El Diario trascribió.  “Es violatorio del contenido del artículo 45 de nuestra Carta Política”, señaló entonces el pleno de la Corte.
Aclaro yo que esto nunca lo dijo la Corte, por tanto la nota es INEXACTA. La Corte no falló en el fondo, pues decretó sustracción de materia. El que argumentaba la violación, fue el demandante.
Desconozco porque la información salió de esta forma.
Adjunto el fallo de la Corte, que se explica por sí sólo.

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR LA FIRMA RAMSEY ZARCHRISSON & ASOCIADOS, EN REPRESENTACION DE MARIA MAGDALENA GONZALEZ GOMEZ, CONTRA LA POSTULACION DEL REVERENDO MANUEL A. RUIZ, COMO CANDIDATO A LEGISLADOR POR EL CIRCUITO 8-9, ADMITIDA POR EL TRIBUNAL ELECTORAL. PONENTE: OYDÉN ORTEGA DURÁN. -PANAMÁ, SIETE (7) DE MARZO DE DOS MIL OCHO (2008).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Pleno
Ponente: Oydén Ortega Durán
Fecha: 7 de Marzo de 2008
Materia: Inconstitucionalidad
Acción de inconstitucionalidad
Expediente: 236-04
VISTOS:
Para conocimiento del Pleno de la Corte Suprema de Justicia ha ingresado la acción constitucional interpuesta por la firma Ramsey, Zachrisson & Asociados Abogados, en representación de María Magdalena Gómez contra la postulación del Reverendo Manual A. Ruiz G., como candidato a Legislador por el Circuito 8-9, admitida por el Tribunal Electoral.
Antes de iniciar el análisis del presente negocio jurídico debemos aclarar que a través del Acto legislativo No.1 del 27 de julio de 2004, la hasta ese entonces Asamblea Legislativa introdujo a nuestra Carta Magna nuevos artículos y modificó el contenido de algunos otros, por lo cual absolveremos la presente demanda constitucional utilizando la numeración actualmente contenida por la Constitución Nacional.
La firma recurrente, al indicar el motivo en que basa la presente acción, manifiesta que la admisión por parte del Tribunal Electoral, de la postulación del Reverendo Manual A. Ruiz G., como candidato a Legislador por el Circuito 8-9 desconoce la disposición constitucional que regula la participación de Ministrosde cultos religiosos en actividades de carácter estatal.
DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE ESTIMA INFRINGIDA La accionante sostiene que la postulación del Reverendo Manual A. Ruiz G., admitida por el Tribunal Electoral, infringe el artículo 45 de nuestra Constitución Nacional, norma que expresa a tenor literal:
AARTICULO 45. Los Ministros de los cultos religiosos, además de las funciones inherentes a su misión, sólo podrán ejercer los cargos públicos que se relacionen con la asistencia social, la educación o la investigación científica.@
CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
A través de su escrito la firma recurrente señala, que el Tribunal Electoral al expedir el acto atacado no consideró que dentro de los cargos públicos que pueden ser ejercidos por los Ministros de cultos religiososno se encuentra el de Legislador de la República, y que debido a su naturaleza especial la Constitución considera conveniente limitar su acceso a cargos públicos, en virtud de la separación de la Iglesia y el Estado, que forma parte de la filosofía constitucional de la República de Panamá desde el momento del su nacimiento.
Luego de haberse admitido la presente acción, se corrió traslado de la misma a la Procuraduría de la Administración por corresponderle el turno de emitir concepto al respecto, tal y como lo establece el artículo 2563 del Código Judicial.
CONCEPTO DE LA PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN
La Representante Estatal, al manifestar su opinión sobre la solicitud de declarar inconstitucional la postulación del Reverendo Manual A. Ruiz G., manifestó a través de su Vista Número 404, fechada 5 de agosto de 2004, visible de foja 15 a 20 del cuadernillo de la acción constitucional, lo siguiente:
AAntes de entrar en cualquier otro análisis sobre la posible inconstitucionalidad del acto impugnado, este Despacho debe resaltar que el día dos de mayo de 2004 se celebraron las elecciones generales para la escogencia del Presidente y Vicepresidente de la República, Legisladores, Alcaldes, Representantes de Corregimiento y Concejales.
En este sentido, puede corroborarse en el sitio Internet oficial del Tribunal Electoral (tribunal- electoral.gob.pa/elecciones) que el Reverendo Manual Ruiz G., no fue electo como legislador por el circuito electoral 8-9.
Si la postulación es el acto mediante el cual un colectivo político presenta a una de sus miembros u otra persona como candidato a un cargo de elección popular, el acto de autoridad por el cual se admite dicha postulación se extingue una ves se realice la elección del caso, sea que dicho candidato sea escogido por los votos de los ciudadanos o no.
A nuestro juicio, la acción de inconstitucionalidad que nos ocupa deviene sin objeto jurídico, constituyéndose la figura que en la doctrina y la jurisprudencia se conoce como sustracción de materia.
La sustracción de materia constituye un medio de extinción de la pretensión de la parte actora Aconstituido por la circunstancia de que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas a la voluntad de las partes: no pudiendo el tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito (acogiendo o desestimando) sobre la pretensión deducida.@ (Jorge Peirano, El Proceso Atípico, página 129, citado por Jorge Fábrega en Estudios Procesales, Editora Jurídica Panameña, Panamá, 1998, Tomo II, página 1195).
Para que se produzca la sustracción de materia, es menester que concurran una serie de elementos, tales como: Ala existencia de una proceso, que el objeto del proceso exista al momento de constituirse la relación procesal, que con posterioridad a la constitución de la relación procesal el objeto desaparezca, que esa desaparición acurra antes de dictar sentencia, que no se trate de una simple transformación del objeto litigioso sino una verdadera desaparición que motive la extinción de la pretensión, que el fenómeno estudiado sea reconocido por el tribunal que conoce del proceso al momento de dictar sentencia, de acuerdo a lo establecido por el artículo 979 del Código Judicial.@ (Jorge Peirano, ibidem)
El artículo 992 del Código Judicial dispone: AEn la sentencia se tendrá en cuenta cualquier hecho modificativo o extintivo de las pretensiones objeto del proceso ocurrido después de haberse propuesto la demanda, siempre que haya sido probado oportunamente@.
...
Por lo expuesto, consideramos debe declararse ha operado el fenómeno jurídico conocido como sustracción de materia, y en consecuencia debe ordenarse el archivo del expediente.@
DECISIÓN DEL PLENO
Corresponde al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, como garante de la integridad de nuestra Constitución, resolver la presente acción, no sin antes dar a conocer sus consideraciones al respecto.
Es así, como luego analizar los hechos planteados se pudo observar que para la firma recurrente el acto mediante el cual el Tribunal Electoral acogió la postulación del Reverendo Manual A. Ruiz G., como candidato a Legislador por el partido Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (MOLIRENA) en el Circuito 8-9 para las elecciones del año 2004 es violatorio del contenido del artículo 45 de nuestra Carta Magna, sin embargo en este caso en particular, al igual que en el del resto de las personas que fueron postuladas por partidos políticos a nivel nacional para dicho torneo electoral, el acto del Tribunal Electoral que acogió su nominación dejó de existir legalmente cuando el día 2 de mayo de 2004 se llevaron a cabo las elecciones generales para la escogencia del Presidente y Vicepresidentes de la República, Legisladores, Alcaldes, Representantes de Corregimiento y Concejales, tal y como lo señalara la Procuraduría de la Administración mediante su vista fiscal.
Teniendo como base el hecho anterior esta Magistratura indica que coincide con la opinión vertida por la Procuradora de la Administración en cuanto a que en la presente acción constitucional se ha producido el instituto denominado por nuestra jurisprudencia como sustracción de materia, el cual ocurre cuando la causa u objeto del proceso deja de existir, como en efecto sucedió cuando el día 2 de mayo de 2004 se llevaron a cabo las elecciones generales en donde no resultó electo el Reverendo Manual A. Ruiz G.
Para el Doctor Jorge Fábrega destacado procesalista panameño, el fenómeno jurídico denominado sustracción de materia es un instituto poco examinado en la doctrina, pero debe ser entendido como un medio de extinción de la pretensión constituido por la circunstancia de que la materia justiciable sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas a la voluntad de las partes, no pudiendo el Tribunal interviniente emitir un pronunciamiento de mérito.
El Pleno de la Corte, ya en reiteradas ocasiones se ha pronunciado con respecto a la sustracción de materia, tal y como se aprecia a través del fallo fechado 7 de junio de 2002, el cual a tenor literal expresa:
"Consecuentemente, como bien señala el funcionario demandado, esta Superioridad no puede emitir un pronunciamiento de mérito por haberse producido el fenómeno jurídico denominado sustracción de materia, concebido en nuestro ordenamiento jurídico como un medio de extinción de la pretensión, debido a que la materia justiciable deja de estar sujeta a decisión."
Por tanto con base en el hecho de que en el presente proceso constitucional se ha suscitado la extinción de su causa u objeto, el Pleno de la Corte colige que debe ordenarse su cese y correspondiente archivo.
En virtud de lo anterior, la Corte Suprema, PLENO, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA SUSTRACCIÓN DE MATERIA en la acción constitucional interpuesta por la firma Ramsey, Zachrisson & Asociados Abogados, en representación de María Magdalena Gómez contra la postulación del Reverendo Manual A. Ruiz G., como candidato a Legislador por el Circuito 8-9, admitida por el Tribunal Electoral, y en consecuencia, ORDENA el cese del procedimiento, y el archivo del expediente.
CÓPIESE, Notifíquese Y ARCHÍVESE

OYDÉN ORTEGA DURÁN
ANÍBAL SALAS CÉSPEDES -- WINSTON SPADAFORA FRANCO -- HIPOLITO GILLA SUAZO -- ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO -- VICTOR L. BENAVIDES P. -- VIRGILIO TRUJILLO L. -- LUIS MARIO CARRASCO -- HARLEY J. MITCHELL D.
CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General)




No hay comentarios:

Publicar un comentario